Войти
Войти как пользователь:
Войти как пользователь
Вы можете войти на сайт, если вы зарегистрированы на одном из этих сервисов:
Поиск
Самый верный признак истины - это простота и ясность.
 
Л.Н. Толстой
Поиск  Пользователи  Правила 
Закрыть
Логин:
Пароль:
Забыли свой пароль?
Регистрация
Войти
 
Страницы: Пред. 1 2
Судебная практика: ЛенСпецСМУ
 

репортаж 5 канал, 06.07.2011, "запах аммиака в ЖК Юбилейный квартал, ЛенСпецСму"
--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Имеет ли право застройщик ограничить время приёмки квартиры?


Иногда дольщики слышат от застройщика фразу: «На приёмку квартиры у Вас есть только полчаса!». Если Вы услышали подобную фразу от представителя застройщика, не спешите соглашаться с этими условиями. Выявить недостатки в новой квартире за столь короткое время не всегда возможно. Адвокат Антон Лебедев подробно разъясняет, почему требования застройщика в этом случае незаконны и как действовать, если все-таки представитель компании стоит с секундомером и выставляет дольщика за дверь собственной квартиры после истечения отведенного времени.
Читать далее...

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 
Надо ли платить налоги с взысканной с застройщика суммы?

Сегодня темой нашего выпуска будет «надо ли платить налоги с взысканной с застройщика суммы?». С вами я - адвокат Антон Лебедев. Итак, начнём…

Если застройщик нарушил срок передачи объекта недвижимости, за такое нарушение обязательств можно взыскать денежные средства. Достаточно часто взыскателей волнует вопрос о необходимости уплаты налогов с полученной суммы.


Читать далее...

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
 

Дело № 2-5364/2019

78RS0015-01-2018-010435-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 06 августа 2019 года

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе судьи-председательствующего: Еруновой Е.В.,

с участием прокурора Якимовича К.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Эталон ЛенСпецСМУ» к Рачук Г. М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просит истребовать из незаконного владения 91,6 кв. м., кадастровый №, и обязать Рачук Г.М. освободить незаконно занимаемую квартиру и передать ключи от квартиры истцу в течение 7 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда взыскать с Рачук Г.М. в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» судебную неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда в течение 7 первых календарных дней, и в размере <данные изъяты> за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен предварительный договор №-ЛГ-4 купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: СПб, <адрес>, общей площадью 91,6 кв. м., кадастровый №, по условиям которого ответчик обязался производить предварительную оплату квартиры равными платежами согласно графику в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик вправе находится в квартире и выполнят там ремонт, при этом последний обязался освободить квартиру в течение 5 дней в случае расторжения договора. Однако учитывая, что ответчик свои договорные обязательства не исполнила, с декабря 2015 прекратила вносить ежемесячные платежи за квартиру, в результате чего образовалась задолженность за несколько лет, а направленные в ее адрес претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность были оставлены без ответа, истец в одностороннем порядке расторг с ответчиком заключенный договор, направив в его адрес соответствующее уведомление. Поскольку договорные отношения сторон с декабря 2016 года прекращены, а ответчик продолжает владеть и пользоваться спорной квартирой, чем нарушаются права собственника, истец просит истребовать данное имущество из незаконного владения ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явился, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить заявленные требования.

Ответчик в суд не явился, о дне, времени и месте поведения судебного заседания был уведомлен судом надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав в судебном заседании доводы истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца удовлетворить в полном объеме, суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ между Рачук Г. М. (покупатель) и ЗАО «Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ» (продавец) был заключен предварительный договор №-ЛГ-4 купли-продажи, по условиям которого стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной в жилом доме по адресу: СПб, <адрес>.

Стороны заключают договор купли-продажи квартиры в течение 360 дней с момента получения продавцом свидетельства о собственности на квартиру и полной предоплаты покупателем общей стоимости квартиры. По соглашению сторон указанный срок может быть увеличен. Обязанность продавца продать покупателю квартиру по договору купли-продажи наступает только в случае полной предоплаты общей стоимости квартиры. Договор купли-продажи квартиры заключается в письменной форме путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Общая стоимость квартиры на момент заключения договора составляет <данные изъяты>. (п. 2.1. договора)

Согласно п. 3.1.1. договора покупатель обязан произвести предоплату общей стоимости квартиры в полном объеме, указанном в п. 2.1. договора, до момента подписания договора купли-продажи квартиры в порядке и сроки, установленные договором.

Договор может быть расторгнут продавцом в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения покупателем условия о предоплате квартиры в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств в части порядка и сроков внесения платежей в счет предоплаты стоимости квартиры.

Как следует из акта ДХ ЖК «Ласточкино Гнездо» от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, находится в фактическом владении гр. Рачук Г.М. Указанным владельцем установлена металлическая входная дверь. В настоящее время Рачук Г.М. в указанной квартире проживает вместе со своей семьей, сыном подростком, дочерью и ее маленьким сыном (3 года). Показания счетчиков ХВС и ГВС сдаются регулярно, задолженность по коммунальным платежам на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>.

Как следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП, собственником <адрес>, расположенной по адресу: СПб, <адрес>, является ЗАО Специализированное Строительно-Монтажное Объединение «ЛенСпецСМУ».

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания факта наличия у стороны права пользования спорной квартирой, возлагается на ответчика, однако, таких доказательств ответчиком суду не представлено.

Оценив объяснения сторон, в совокупности с представленными суду письменными доказательствами, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон прекращены, предварительный договор купли-продажи квартиры расторгнут в одностороннем порядке, право пользования квартирой у ответчика прекращено, по требованию собственника он обязан освободить жилое помещение, а заявленные истцом требования суд находит обоснованными. Как установлено судом, ответчик постоянно проживает в квартире, вместе с тем, требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения, истцом не заявлено. Настоящие требования истца об освобождении жилого помещения тождественны требованиям о выселении, в связи с чем, к участию в рассмотрении спора в порядке статьи 45 ГПК РФ, судом привлечен прокурор.

Поскольку ответчик каких-либо допустимых доказательств в опровержение доводов истца об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, суду представлено не было, суд, исходя из требований ст. 12 ГПК РФ о принципах состязательности и равноправия сторон, с учётом соблюдения прав собственника на владение, пользование и распоряжение спорным жилым помещением, отсутствия каких-либо прав на подобное жилое помещение у ответчика, полагает подобные исковые требования истца основанными на законе, в силу чего подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок необходимый для осуществления действий по освобождению ответчиком квартиры равный 45 календарным дням с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку заявленный истцом семидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу суд полагает не разумным, и не отвечающий принципам справедливости.

Требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день неисполнения решения суда в течение первых 7 календарных дней и в размере <данные изъяты> за каждый последующий календарный день неисполнения решения суда, основаны на нормах действующего законодательства, но подлежат удовлетворению судом частично.

В соответствии с положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ исходя из положений пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

В пункте 31 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ.

По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Закон N 42-ФЗ, которым введена судебная неустойка, вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Мера ответственности за неисполнение судебного акта, предусмотренная статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, связана с обязательством ответчика (должника) исполнить решение суда, вступившее в законную силу, в сроки, установленные судебным актом, и должна применяться вне зависимости от существа исковых требований и содержания судебного акта.

Взыскание судебной неустойки по смыслу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации является гражданско-правовой санкцией за неисполнение решения суда, в силу чего момент применения данной нормы обусловлен моментом совершения соответствующего правонарушения (неисполнения решения суда).

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай невыполнения им настоящего судебного акта. Вместе с тем, суд находит заявленный истцом размер судебной неустойки несоразмерным, не отвечающий принципам справедливости, неустойка является мерой ответственности и не должна являться инструментом обогащения одной из сторон правоотношений.

При условии неисполнения решения суда, вступившего в законную силу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения решения суда.

Каких либо еще доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которая обязывает каждую сторону доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений сторонами суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Эталон ЛенСпецСМУ» к Рачук Г. М. об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения удовлетворить частично.

Истребовать у Рачук Г. М. имущество - жилое помещение, общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> корпус 2 <адрес>.

Обязать Рачук Г. М. в течение 45 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить жилое помещение, общей площадью 91,6 кв.м., расположенное по адресу: Санкт – Петербург, <адрес> корпус 2 <адрес>.

В случае неисполнения решения суда взыскать с Рачук Г. М. в пользу АО «Эталон ЛенСпецСМУ» денежную компенсацию в размере <данные изъяты> за каждый месяц неисполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу надлежит отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

--------
С уважением, адвокат Антон Лебедев
+7 (921) 320-0433
Страницы: Пред. 1 2
Читают тему