ЗАЯВЛЕНИЕ
о пересмотре решения по гражданскому делу по новым
обстоятельствам
В производстве Гагаринского районного суда г Москвы находилось гражданское дело по иску П В.И.
к ООО «Полир М» о взыскании неустойки в размере 437 233 руб. 50 коп , компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп. , штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
В обосновании иска указав.. что между ней и Ответчиком был заключен договор долевого строительства №6/69 от 05.10. 2012 г. (далее – Договор) по условиям которого Ответчик обязался построить с привлечением денежных средств Участника долевого строительства многоквартирный 3-ех этажный сблокированный жилой дом №6 по адресу: Московская область, Ленинский район , сельское поселение Сосенское, вблизи дер. Столбово и после разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства 1-комнатную квартиру в соответствии с характеристиками,указанными в Договоре. Срок передачи квартиры был установлен сторонами не позднее 3квартала 2014 года, однако на момент обращения в суд квартира истцу передана не была. Квартира была передана только 25.01.16 г.
Решением Гагаринского районного суда от 02 апреля 2015 г. по делу №2-2043/2015 иск удовлетворен частично. Постановлено взыскать с ООО «Полир М» ,с учетом положений статьи 333 ГК РФ в пользу П В.И. неустойку в размере 40 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда 3000 руб. , штраф в размере 21 500 руб. , в остальной части отказать.
Апелляционная инстанция оставила данное решение без изменения, федеральный судья Президиума отказал в передаче кассационной жалобы на
рассмотрение Президиума суда, судья ВС РФ отказал в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ .
Считаю, что решение подлежит пересмотру по новым обстоятельствам в соответствии со ст. 392 ГПК РФ.
24 марта 2016г. Пленум ВС РФ вынес Постановление № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Далее-Постановление).
П. 75 указанного документа гласит, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о в соответствии со ст. 392 ГПК РФ осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соотаетствующий период.
Вместе с тем Гагаринский районный суд снизил неустойку до 1,5% годовых, что является существенным нарушением норм материального права в свете вышеуказанного Постановления.
Руководствуясь ст.ст. 392 - 394 ГПК РФ,
ПРОШУ:
Пересмотреть решение Гагаринского районного суда г. Москвы
от "02" апреля 2015 г. по новым обстоятельствам.
Приложение:
1. Копии заявления по числу лиц, участвовавших в деле.
2. Решение Гагаринского районного суда г.Москвы от 02.04.2015
3. Апелляционное определение судебной коллегии Московского городского суда
4. Определение Московского городского суда
5. Определение Верховного суда РФ
Изменено: Елена405 - 01.04.2016 19:15:35